ДВ. бр. 42 от 09.06.2015г.

Обн., ДВ, бр. 42 от 9 юни 2015 г.

history Конституционният съд в състав: Димитър Токушев - председател, членове: Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Георги Ангелов, Борис Велчев, Анастас Анастасов, Гроздан Илиев, при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 2 юни 2015 г. конституционно дело № 2 от 2015 г., докладвано от съдията Благовест Пунев, и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 150, ал. 2 във връзка с чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.
Делото е образувано на 14 април 2015 г. по искане на тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия (ВКС, ТК), за установяване на противоконституционността на разпоредбата на § 8, ал. 1 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол - ПР към ЗИДЗПСК (обн., ДВ, бр. 72 от 2006 г.; изм., бр. 65 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 18 от 2010 г.), в частта й, в която урежда възможност за държавата чрез Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да учреди законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество за неизпълнени задължения на купувача по сключен на основание чл. 25 ЗППДОбП (отм.) приватизационен договор.
С определение от 29 април 2015 г. Конституционният съд е допуснал до разглеждане по същество искането на тричленния състав на ВКС, ТК, за установяване на противоконституционността на § 8, ал. 1 от ПР към ЗИДЗПСК в частта "25 и" само по отношение учредяване на законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество. Като заинтересовани страни по делото са конституирани Народното събрание, Министерският съвет, Върховният касационен съд, министърът на финансите, министърът на икономиката, Висшият адвокатски съвет и Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, като им е даден срок за представяне на писмени становища по делото.
В становището си от 18 май 2015 г., постъпило по делото, министърът на финансите поддържа, че не е налице легитимен интерес от разглеждане на спора по същество поради приетия ЗИД на ЗПСК, с който се отменя оспорената разпоредба, поради което образуваното пред Конституционния съд производство като лишено от предмет подлежи на прекратяване. В становищата на министъра на икономиката и на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол се поддържа същата позиция за прекратяване производството по делото.
Със Закон за изменение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, приет от 43-то Народно събрание на 29 април 2015 г., обнародван в Държавен вестник, бр. 34 от 12.05.2015 г., § 8 от ПР към ЗИДЗПСК се отменя. Това означава, че този текст, част от който представлява оспорената разпоредба на ал. 1, отнасяща се до възможността на държавата чрез Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да учреди законна ипотека върху имуществото на приватизираното дружество за неизпълнени задължения на купувача по сключен на основание чл. 25 ЗППДОбП (отм.), престава да бъде действащо право, част от позитивния правен ред. При това положение като отменен закон оспорената разпоредба не може да бъде предмет на искането по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията, тъй като не съществува интерес от обявяването му за противоконституционен, защото отмененият закон не се прилага, а това е целта на конституционното производство, с което се уважава искането на посоченото основание - аргумент от чл. 151, ал. 2, изр. 3 от Конституцията. Поради това, след като се отмени определението от 29 април 2015 г., с което искането на тричленния състав на ВКС, ТК, за установяване на противоконституционност е допуснато до разглеждане по същество, следва да се постанови ново, с което на основание чл. 26, ал. 1 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС) то се отклони, като същото се върне на подателя му - тричленен състав на ВКС, ТК, а образуваното въз основа на него конституционно производство - се прекрати.
По изложените съображения на основание чл. 26, ал. 1 ПОДКС Конституционният съд

history ОПРЕДЕЛИ: