| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Решение № 461 от 18.VIII.1956 г., тр. с., по н. д. № 428/56 г., III н. о.
Публикувано на 18.08.1956
ВЪПРЕКИ ЧЕ ПРОКУРОРЪТ НЕ ПОДДЪРЖА ПОДАДЕНИЯ ПРОТЕСТ, ВТОРОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД Е ДЛЪЖЕН ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО НЕГО. АКО ПРОТЕСТЪТ НЕ СЪДЪРЖА ОСНОВАНИЯ ПО ЧЛ. 232 НПК, САМИЯТ ПРОТЕСТ Е ПОВОД ЗА ПРОВЕРКА НА ПРИСЪДАТА ПО РЕДА НА ЧЛ. 231 НПК
Против оправдателната част на присъдата по чл. 106, ал. 2 НК и против осъдителната част на присъдата по чл. 242, ал. 2 НК е подаден протест от прокурора по транспорта, който заяви в съдебно зас...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.
