| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Определение № 263 от 21.XII.1977 г. по гр. д. № 3754/77 г., II г. о.
Публикувано на 21.12.1977
ЗА ДА СЕ ПРЕКРАТИ ДЕЛОТО КАТО САНКЦИЯ ПО ЧЛ. 259А, АЛ. 3 ГПК ПО-РАДИ НЕЯВЯВАНЕ НА СЪПРУГ, ПОИСКАЛ ЗАЕДНО С ДРУГИЯ СЪПРУГ С ОБЩА МОЛБА РАЗВОД ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ, Е НЕОБХОДИМО ДА Е РЕДОВНО ПРИЗОВАН НЕЯВИЛИЯТ СЕ. КОГАТО ПО ДЕЛО ЗА РАЗВОД ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ ДЕЙСТВУВА УПЪЛНОМОЩЕН АДВОКАТ, ЗАДЪЛЖЕНИЯТА МУ ПО УСЛУГИТЕ, КОИТО ПРАВИ, И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ДЕЙСТВИЯ, ДОПУСТИМИ ЗА ПЪЛНОМОЩНИКА ПО ТАКЪВ РОД ДЕЛА, ЗАСЯГАТ ДВАМАТА, ПОИСКАЛИ РАЗВОДА. ТОВА ПРОИЗТИЧА ...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.
