| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Решение № 60 от 27.VI.1994 г. по н. надз. чхд. № 60/94 г., ВК
Публикувано на 27.06.1994
В СЛУЧАИТЕ НА ЧЛ. 21, АЛ. 3, Т. 5, ПР. 2 НПК, ЗА ДА НЕ СЕ ПРЕКРАТИ ОБРАЗУВАНИЯТ НАКАЗАТЕЛЕН ПРОЦЕС, ТЪЖИТЕЛЯТ Е ДЛЪЖЕН ДА ДОКАЖЕ, ЧЕ НЕЯВЯВАНЕТО МУ В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ Е ПО УВАЖИТЕЛНИ ПРИЧИНИ, А НЕ СЪДЪТ ДА ИЗСЛЕДВА ТОЗИ ВЪПРОС.
ЗА СЪДА НЕ СЪЩЕСТВУВА И ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ДА ГО УВЕДОМИ ЗА ПОСТАНОВЕНОТО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО УКАЗАНИЯ РЕД.
Неоснователен е и доводът за допуснато съществено процесуално...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.
