| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Решение № 58 от 17.II.1988 г., ВК
Публикувано на 17.02.1988
СЪДЪТ Е ДЛЪЖЕН ДА ОТЛОЖИ РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО, АКО ЗАЩИТНИКЪТ НА ПОДСЪДИМИЯ НЕ СЕ ЯВЯВА И Е НЕВЪЗМОЖНО ЗАМЕНЯНЕТО МУ С ДРУГ, БЕЗ ТОВА ДА НАКЪРНИ ПРАВАТА НА ЗАЩИТА.
При постановяване на присъдата, съдът е допуснал особено съществено нарушение на чл. 269, ал. 2, т. 3 НПК.
Защитникът на подсъдимия е представил молба, в която е направил искане за събиране на други доказателства и изявление, че през м. август 1987 г. щ...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.
