| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Решение № 395 от 20.VI.1956 г. по н. тр. д. № 423/56 г., III н. о.
Публикувано на 20.06.1956
ПРИ НАЛИЧИЕ НА КАТЕГОРИЧНИ КОНСТАТАЦИИ В ПРЕДСТАВЕНОТО КЪМ СЛЕДСТВЕНОТО ДЕЛО МЕДИЦИНСКО СВИДЕТЕЛСТВО ЗА ХАРАКТЕРА И ВИДА НА ТЕЛЕСНАТА ПОВРЕДА НЕ Е НЕОБХОДИМО НАЗНАЧАВАНЕТО НА ВЕЩО ЛИЦЕ - ЛЕКАР, КОЕТО ДА ДАДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ТАЯ НАСОКА.
Оплакването, че присъдата е постановена при непълни доказателства с неуважаване искането на подсъдимия за назначаване на вещо лице - лекар, който да даде заключение за характера и вида на повре...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.