| ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП | |
|
Не сте абонат на Експертис? Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ |
|
Решение № 146 от 25.II.1966 г. по н. д. № 37/66 г. на I н. о.
Публикувано на 25.02.1966
ЗА ДА Е ОСЪЩЕСТВЕН СЪСТАВЪТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПО ЧЛ. 113, АЛ. 1 НК, НЕ Е ДОСТАТЪЧНО САМО ДА Е УСТАНОВЕНО, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ НЕ Е УСТАНОВИЛ СТРОГА ОТЧЕТНОСТ НА ПОВЕРЕНОТО МУ ИМУЩЕСТВО, А Е НУЖНО ДА БЪДЕ УСТАНОВЕНА ДОПУСНАТА БЕЗСТОПАНСТВЕНОСТ ОТ СТРАНА НА ПОСЛЕДНИЯ, В РЕЗУЛТАТ НА КОЯТО ДА Е НАСТЪПИЛО РАЗПИЛЯВАНЕ ИЛИ УНИЩОЖАВАНЕ НА СЪЩОТО И ЗНАЧИТЕЛНА ЩЕТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО.
Обосновано окръжният съд е приел, че подсъдимият не е и...
За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ.
