Български законник Седмичен законник Главен счетоводител За Експертис Настолник… Трудово право Семинар Бюджет 1000 въпроса… Контакти
По вид документ > Съдебна практика > Върховен съд > Решение № 344 от 22.II.1956 г. по н. д. № 126/56 г., II н. о.
ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП
Не сте абонат на Експертис?
Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ

Решение № 344 от 22.II.1956 г. по н. д. № 126/56 г., II н. о.

Публикувано на 22.02.1956

    СЪДЪТ НЕ Е ОГРАНИЧЕН ОТ НИКАКВИ СРОКОВЕ ПРИ СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА. И СЛЕД РЕЧТА НА ПРОКУРОРА МОГАТ ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ ОТ СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СТИГА ТЕ ДА ИМАТ ЗНАЧЕНИЕ ЗА ИЗЯСНЯВАНЕ НА ДЕЛОТО.

   В жалбата и от защитата в съдебното заседание се прави оплакване, че при постановяване на присъдата е нарушено важно съдопроизводствено правило, като след обвинителната реч на прокурора са представени от гражданския ...

За да четете пълния текст на този материал, моля, влезте с вашата абонаментна парола за достъп или
разгледайте вариантите за АБОНАМЕНТ
.


   Реклама:
 

сп. "Български законник"

 

в. "Седмичен законник"

 

в. "Главен счетоводител"

 
  вижте пълния списък...   вижте пълния списък...   вижте пълния списък...