ДВ. бр. 53 от 30.06.2006г.

Обн., ДВ, бр. 53 от 30 юни 2006 г.

history Съдебното производство по чл. 23 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена от "Метал Импорт 2002"-ООД, Пловдив, ул. Околовръстен път 13, представлявано от Веселин Иванов Николов, срещу разпоредбата на т. 3 от Допълнителните правила относно класиране на стоките от раздел I "Общи разпоредби" на част първа от Митническата тарифа на Република България, издадена като приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на ПМС № 289 от 2001 г. (ДВ, бр. 1 от 2002 г., в сила от 1 януари 2002 г.).

history С ПМС № 289 от 2001 г. е приета Комбинираната номенклатура и е въведена Интегрираната митническа тарифа на Република България за целите на митническото облагане и прилагането на нетарифните мерки на търговската, селскостопанската, митническата и другите политики, свързани с вноса и износа, и на статистическото отчитане на внасянето и изнасянето на стоки.
Обжалваната разпоредба гласи:
"При тълкуване на позициите и подпозициите на Комбинираната номенклатура се взимат предвид "Мненията за класиране" и "Обяснителните бележки" към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, публикувани от Световната митническа организация, Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на Европейския съюз, публикувани в Official Journal-серия "L", както и техните актуализации.
В жалбата се поддържа, че с обжалваната т. 3 от Допълнителните правила относно класирането на стоките в митническите тарифи за 2002, 2003 и 2004 г. се постановява, че при тълкуване на позициите на Комбинираната номенклатура за тези години следва да се прилагат съответно "Мненията за класиране" и "Обяснителните бележки", издадени от Световната митническа организация. "Мненията за класиране" и "Обяснителните бележки" към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, публикувани от Световната митническа организация, както и Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на Европейския съюз не са обнародвани по съответния ред в Република България и гражданите нямат практическа възможност да се запознаят с тези разпоредби и да съобразяват поведението си с тях.
Тази разпоредба, определяща допълнителни правила при тарифното класиране на стоките в митническите тарифи за 2002, 2003 и 2004 г., противоречи на закона и следва да бъде отменена.
Съображенията за незаконосъобразност на обжалваната разпоредба са поради противоречие с императивни изисквания на чл. 9, ал. 1, чл. 46, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и на чл. 27, ал. 1 и 2 от Закона за митниците (ЗМ).
Поддържа се също, че с обжалваната разпоредба се нарушават конкретни норми, свързани изрично с правилата на тарифиране, като се дава възможност на митническата администрация допълнително да прилага правила за тълкуване на позициите и подпозициите на Комбинираната номенклатура на основание правила за тълкуване, които не са установени в нормативен акт.
Страната по делото-Министерският съвет, в писмени бележки е оспорила допустимостта и основателността на жалбата, като е изразила становище, че "В Комбинираната номенклатура на Република България за 2005 г. нормата на допълнително правило 3 препраща към допълнителните правила за тарифно класиране, определени с Наредба № 8 от 2004 г. за допълнителните правила за тарифно класиране на стоки, издадена от министъра на финансите (ДВ, бр. 96 от 2004 г.). Според административния орган от 1.01.2005 г. обжалваната разпоредба няма правно действие, поради което не е налице за жалбоподателя правен интерес за нейната отмяна. Отделно от това-новата правна норма, съдържаща се в правило 3 от Допълнителните правила относно класирането на стоките, регламентира въпросните отношения по начин, напълно благоприятен за жалбоподателя, което изключва доводите за незаконосъобразност."
Върховният административен съд, 5-членен състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост и основателност на жалбата и като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните и поддържаните основания за отмяна на разпоредбата в нормативния акт на Министерския съвет, приема за установено следното: