ДВ. бр. 80 от 09.10.2009г.

Обн., ДВ, бр. 80 от 9 октомври 2009 г.

history Върховният административен съд в състав: председател: Бисерка Коцева, и членове: Анна Димитрова и Румяна Монова, при участието на секретар-протоколиста Магдалена Михайлова разгледа административно дело № 4062 по описа на Върховния административен съд - първо А отделение, за 2009 г., докладвано от съдията Румяна Монова.
Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК.
Образувано е по оспорване, подадено от Конфедерация на труда "Подкрепа", София, представлявана от Димитър Радославов Манолов, против Постановление № 28 от 2009 г. на Министерския съвет (ДВ., бр. 13 от 2009 г.). С оспореното постановление е изменена и допълнена Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (приета с ПМС № 364 от 2006 г., обн., ДВ, бр. 1 от 2007 г., Решение № 9943 на ВАС от 2007 г. - бр. 1 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 26 от 2008 г.).
Според оспорващия постановлението е незаконосъобразно, тъй като е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на разпоредбата на чл. 146, т. 3 АПК. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 във връзка с ал. 1 КТ такива нормативни актове се приемат от МС при задължително сътрудничество и консултации с представителните организации на работниците и служителите и работодателите и в случая е нарушена тази разпоредба, тъй като на заседанието на НСТС не е присъствала една от страните и същото е било нередовно, а съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от правилника заседанията на НСТС са редовни, ако на тях присъстват представители и на трите участващи в него страни. По съображения в този смисъл, изложени подробно в жалбата, се иска отмяна на атакуваното постановление.
Ответната страна - Министерският съвет, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес и като неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на оспорването и счита, че постановлението на МС като незаконосъобразно следва да се отмени.
Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на оспорването, наведените в него доводи и възраженията на страните по делото, приема следното:
Неоснователен е доводът на ответната страна за липса на правен интерес от оспорването, така както изисква разпоредбата на чл. 186, ал. 1 АПК. За наличието на правен интерес съдът се е произнесъл и с определението за допускане за разглеждане жалбата на Конфедерация на труда "Подкрепа". Независимо от това, то самият закон презюмира наличието на правен интерес от оспорването на приетия акт, след като КТ "Подкрепа" и КНСБ са единствените представителни синдикални организации на национално равнище и са една от трите равнопоставени страни в социалния диалог съгласно чл. 3 и 3а КТ. Предвид това жалбата на КТ "Подкрепа" е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и по съображения, различни от изложените.
Обжалваното постановление изменя и допълва Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, която урежда трудови и непосредствено свързани с тях отношения, както и осигурителни отношения на българските граждани. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Кодекса на труда такива нормативни актове се приемат от Министерския съвет при задължително сътрудничество и консултации с представителните организации на работниците и служителите и на работодателите. Предвидените в Кодекса на труда сътрудничество и консултации се осъществяват от Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) при следване на процедурите, уредени подробно в Правилника за организацията и дейността на съветите за тристранно сътрудничество (ПОДСТС). Съгласно чл. 9, ал. 1 от правилника НСТС приема своите решения на заседания. Решенията на НСТС могат да се вземат и в оперативен порядък при условие, че по разглежданите въпроси е постигнато съгласие в постоянните комисии, което съгласие е оформено в протокол. В конкретния случай няма проведено заседание на НСТС, на което да са обсъдени визираните в постановлението изменения и допълнения на цитираната наредба. Ето защо аргументът на оспорващия, че постановлението е прието на нередовно заседание на НСТС, на което не е присъствала една от трите страни - постоянен член на НСТС - представителните организации на работниците и служителите, е несъстоятелен. От представените по делото доказателства е видно, че обсъждане на оспорваното постановление е проведено единствено в Комисията по осигурителни отношения към НСТС, но не и на заседание на НСТС. На проведеното на 23.01.2009 г. заседание на Постоянната комисия по осигурителни отношения, която е орган на НСТС, единодушно е било взето решение да се предложи проектът на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица да бъде приет на подпис от членовете на НСТС съгласно чл. 9, ал. 1, изр. 2 ПОДСТС. Видно обаче от Протокол № 3 от 23.01.2009 г. (съгласуван на подпис), представителите на синдикалните органи не са подписали взетото от останалите страни в НСТС решение за приемане на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица. Това прави невалидно взетото решение, тъй като при вземането му не участва един от постоянните членове на органа, който взема решението. Не могат да бъдат възприети аргументите на ответната страна по делото, че след като протоколите са били представени на всички страни в съвета, то те са валидни, независимо от това, дали страните са ги подписали. Разпоредбите на чл. 3д, ал. 2 и 3 КТ, които предвиждат, че заседанията на съветите за тристранно сътрудничество са редовни и когато на тях не присъстват упълномощени представители на някои от участниците от страна на представителните организации на работниците и служителите и на работодателите, в случай че те са били уведомени, са неприложими при вземането на решения в оперативен порядък. Възможността за вземане на решения в оперативен порядък по силата на чл. 9, ал. 1, изр. 2 ПОДСТС, която съществува в случай, че между участниците в постоянните комисии се постигне съгласие по разглежданите въпроси, цели именно избягване на необходимостта от свикване и провеждане на заседание на съвета. Тя обаче предполага, че членовете на съвета са постигнали единодушие по даден въпрос, което следва да бъде отразено освен в решението на комисията и в решението на самия съвет.
В конкретния случай от Протокол № 3 от 23.01.2009 г. става явно, че членовете на НСТС не са постигнали съгласие за приемане на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване. При това положение, поради липсата на единодушие от членовете на съвета при подписване на протокола, е следвало да бъде свикано редовно заседание, на което проектът отново да бъде поставен за обсъждане и вземане на решение, но това не е направено. Ето защо съдът счита, че е налице нарушение на процедурата за вземане на решения, установена в Правилника за организацията и дейността на съветите за тристранно сътрудничество, което е довело до липсата на съгласуване на проекта за нормативен акт с НСТС и съответно до нарушение на чл. 3, ал. 2 КТ. Налице е неспазване на административнопроизводствените правила поради несъгласуване на проекта за нормативен акт, което е съществено нарушение и съставлява отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 АПК.
Предвид изложените съображения, се налага изводът, че оспореното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 193 АПК, Върховният административен съд, първо А отделение
РЕШИ:
Отменя Постановление № 28 от 2009 г. на Министерския съвет (ДВ, бр. 13 от 2009 г.) за изменение и допълнение Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (приета с ПМС № 364 от 2006 г., обн., ДВ, бр. 1 от 2007 г., Решение № 9943 на ВАС от 2007 г. - бр. 1 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 26 от 2008 г.).
Решението е влязло в сила на 29.09.2009 г.