ДВ. бр. 51 от 07.07.2015г.

Обн., ДВ, бр. 51 от 7 юли 2015 г.

history Върховният административен съд в състав: председател: Ангел Калинов, и членове: Джузепе Роджери и Любомира Мотова, с участието на съдебния секретар Станка Ташкова разгледа административно дело № 2447 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд - второ отделение, докладвано от председателя Ангел Калинов.
Производството е по чл. 185 и сл. АПК и е образувано по жалба на Федерация "Български пациентски форум" и Сдружение "Национална пациентска организация" срещу Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. Жалбата е относно изречение второ от приложение № 10, т. 9 "За тях НЗОК заплаща от началото на следващата календарна година". Иска се да се обяви за нищожна или да се отмени обжалваната разпоредба.
Ответникът по жалбата - министърът на здравеопазването, взема становище да се отхвърли оспорването.

history Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна.
Върховният административен съд - второ отделение, приема, че жалбата е допустима и разгледана по същество, е основателна.
В жалбата се твърди, че с въвеждането на такива условия министърът на здравеопазването е излязъл извън предоставените му с конкретно регламентираните в чл. 45, ал. 2 ЗЗО правомощия. Алтернативно се поддържа, че при издаването на този подзаконов нормативен акт са допуснати нарушения по чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА. Поддържа се, че оспорената разпоредба противоречи на нормативен акт от по-висок ран г.
Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, и обжалваното изменение в ДВ, бр. 111 от 2013 г. от 27.12.2013 г. са издадени на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗО. Съгласно тази разпоредба от закона медицинската помощ по ал. 1, с изключение на т. 11, 12 и 15, се определя като основен пакет, гарантиран от бюджета на НЗОК. Основният пакет се определя с наредба на министъра на здравеопазването. При това положение на министъра на здравеопазването не са предоставени правомощия да се произнася по начина на заплащане на нови международни, непатентни наименования на лекарствени продукти. Заплащането се извършва от бюджета на НЗОК, но без участието на министъра на здравеопазването.
Съгласно чл. 24, т. 1 ЗЗО средствата на НЗОК се разходват за заплащане на медицинска помощ, посочена в чл. 45, договорена с НРД и с договорите с изпълнителите. Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 19, буква "в" от Правилника за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса управителят на НЗОК управлява дейността на НЗОК, като отговаря за планирането, управлението и отчитането на бюджетните средства с оглед постигане на целите на НЗОК и въобще не е предвидено участие на министъра на здравеопазването в дейността на НЗОК по начина на изразходване на средствата на бюджета на НЗОК. При това положение обжалваната част от изменението на наредбата е постановена при липса на компетентност, поради което следва да бъде обявена за нищожна.
При този изход на делото алтернативното оплакване за допуснати нарушения по чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗАН и противоречие на нормативен акт от по-висок ранг са безпредметни. Но за пълнота на изложението следва да се отбележи, че тази част от изменението не е публикувана в проекта на интернет страницата на НЗОК съгласно изискването на чл. 26, ал. 2 ЗНА. Заинтересованите лица не са могли да правят предложения и да изразяват становища по този въпрос, което е съществено нарушение на административнопроизводствени правила и би довело до отмяна на изменението на наредбата в обжалваната част. Неоснователно е оплакването за противоречие с чл. 303а ТЗ, тъй като в случая се касае за разходването на публични средства и са в действие правилата на ЗПФ.
Жалбоподателите са направили своевременно искане за присъждане на разноски и са представили списък на същите, които следва да се присъдят съгласно същия, тъй като няма възражение за прекомерност.
По изложените съображения и на основание чл. 193, ал. 1 АПК Върховният административен съд - второ отделение,