ДВ. бр. 40 от 27.05.2016г.

Обн., ДВ, бр. 40 от 27 май 2016 г.

history Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: председател: Панайот Генков, и членове: Галина Христова, Жанета Петрова, Албена Радославова, Румяна Лилова, при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Галина Христова адм. дело № 8986 от 2015 г.
Производство е по чл. 176 АПК и по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по:
1. Молба на сдружение "Помощ за животните - Дара" и фондация "За правата на животните в България", представлявани от адвокатско дружество "Груйкин и съдружници" чрез пълномощника адв. Георги Иванов, за допълване на съдебно Решение № 12637 от 25.11.2015 г., постановено по адм. дело № 8986 от 2015 г. от петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, с искане съдът да се произнесе и по обжалвания текст на § 52, ал. 1, т. 1 ПЗР на Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни.
2. Молба на фондация "Добро сърце", сдружение "Помощ за животните - Дара" и фондация "За правата на животните в България", представлявани от адвокатско дружество "Груйкин и съдружници" чрез пълномощника адв. Георги Иванов, за изменение на Решение № 12637 от 25.11.2015 г., постановено по адм. дело № 8986 от 2015 г. от петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия, в частта за разноските.
В проведеното на 7.04.2016 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на Министерството на земеделието и храните - юрк. Хаджийска, излага становище за неоснователност на исканията, тъй като в частта относно § 52 не е налице обжалване, а в частта за разноските съдът се е произнесъл съобразно представените от страната доказателства.
Ответникът - "Федерация грижи за бездомните кучета" - София, не взема становище.
Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, преценявайки направените искания и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Исканията са процесуално допустими като подадени в законоустановения едномесечен срок от постановяване на съдебното решение и от надлежно представлявани страни. По същество искането с правно основание чл. 176, ал. 1 АПК е основателно по следните съображения:
Производството пред касационната инстанция е образувано:
1. По касационна жалба на фондация "Добро сърце" със седалище и адрес на управление София, представлявана от управителя Никола Стоев, срещу Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът счита, че неправилно съдът е отхвърлил твърдяното противоречие на чл. 101, ал. 1, т. 2 от Наредба № 41 с текста на чл. 25 ЗВМД; на чл. 101, ал. 1, т. 8 и чл. 105а - чл. 105б (с изключение на отменените чл. 105а, ал. 2 и 3) с текста на п. 1, т. 4 ЕКЗЖК; на чл. 101, ал. 3 с текста на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 3 ЗЗЖ; на чл. 105 с текста на чл. 4, т. 1 и чл. 12 ЕКЗЖК, на чл. 150, ал. 1, т. 2, букви "а" и "б" ЗВМД, на чл. 34, ал. 1, т. 1 и чл. 46, ал. 4 ЗЗЖ; на чл. 105а с текста на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗЗЖ, чл. 151, т. 15 ЗВМД; на чл. 105б с текста на п. 1, т. 4 ЕКЗЖК; на чл. 111 с текста на чл. 7, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗЗЖ и чл. 151, т. 9 ЗВМД, на чл. 107, ал. 2 с текста на п. 1, т. 4 ЕКЗЖК; на чл. 117 с текста на п. 1, т. 4 ЕКЗЖК и чл. 149, ал. 3 ЗВМД; на чл. 105а, ал. 1 и чл. 105б с текста на чл. 120, ал. 5 на самата Наредба № 41.
2. По касационната жалба на сдружение "Помощ за животните - Дара" и фондация "За правата на животните в България", представлявани от адвокатско дружество "Груйкин и съдружници", срещу Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 10.12.2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при издаване на оспорвания административен акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове, които решаващият съд е констатирал, но противно на практиката на съда е приел за несъществени. Фактът, че административният орган е публикувал текст на наредбата, който се различава от този, подложен на обсъждане, е довел до ограничаване на възможността заинтересованите лица да участват пълноценно в процеса по приемането й.
3. По касационната жалба на юрк. Миглена Хаджийска в качеството й на пълномощник на министъра на земеделието и храните срещу Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която са отменени текстовете на чл. 105а, ал. 2 и 3 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 2008 г. с доводи за неправилност и необоснованост.
С Решение № 12637 от 25.11.2015 г. от петчленния състав на ВАС, първа колегия, е отменено обжалваното Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в отхвърлителната му част и вместо това е постановено, че: отменя по жалбите на фондация "Добро сърце", сдружение "Помощ за животните - Дара" и фондация "За правата на животните в България" чл. 101, ал. 1, т. 2 и 8; чл. 101, ал. 3, чл. 105, чл. 105а, ал. 1 и 4; чл. 105б; чл. 107, ал. 2, чл. 111 и чл. 117, ал. 1 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни, обнародвана в ДВ, бр. 81 от 17 септември 2013 г.
Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265/2014 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, е оставено в сила в останалата му част, с която са отменени чл. 105а, ал. 2 и 3 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни, обнародвана в ДВ, бр. 81 от 17 септември 2013 г.
С обжалваното Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г., тричленният състав на ВАС е:
Отменил чл. 105а, ал. 2 и 3 от Наредба № 41 от 2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни (ред., ДВ, бр. 81 от 17.09.2013 г.);
Отхвърлил е като неоснователно оспорването на чл. 101, ал. 1, т. 2 и 8 и ал. 3, чл. 105, чл. 105а, ал. 1 и 4, чл. 105б, чл. 107, ал. 2, чл. 111, чл. 117, ал. 1 и § 52, ал. 1, т. 1 от Наредба № 41 от 2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни (ред., ДВ, бр. 81 от 17.09.2013 г.).;
Оставил е без разглеждане жалбата на сдружение "Федерация грижа за бездомните кучета", сдружение "Помощ за животните - Дара" и фондация "За правата на животните" против § 52, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и § 53 от ПЗР на Наредба № 41 от 2008 г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни (ред., ДВ, бр. 81 от 17.09.2013 г.) и е прекратил производството в тази част. Частна жалба срещу решението на съда с характер на определение не е постъпвала.
Както се посочи по-горе, касационните жалби са подадени срещу решението на първостепенния съд в отхвърлителната му част, т.е. и в частта досежно § 52, ал. 1, т. 1 от ПЗР на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 41 от 2008 г., която разпоредба съдът е пропуснал да посочи в диспозитива на съдебния акт. Налице е непълнота на решението, тъй като липсва формирана воля на съда в диспозитива на съдебния акт относно част от спорното право.
Съгласно посочения текст "Приютите, регистрирани по реда на ЗВД преди влизането в сила на тази наредба, следва да се приведат в съответствие с изискванията на чл. 105 до 31.12.2017 г.". За да отмени обжалваното Решение № 6686 от 8.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1265 от 2014 г. от тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, настоящият състав прие, че е налице нарушение на нормата на чл. 28, ал. 2 ЗНА. Съгласно правилото на чл. 28, ал. 3 ЗНА проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган. В случая в доклада на зам.-министъра на земеделието и храните и мотивите към него най-общо е посочено, че "ще се намалят общинските бюджетни средства, предназначени за изграждане на приюти, без това да даде негативно отражение на хуманното отношение към животните", т.е. проектът няма да се отрази на бюджета на министерството, но не са посочени финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба. Не са отразени и очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, както и не е направен анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Независимо че докладът не отговаря на законовите изисквания и не е съобразен с указанията на съда, дадени в мотивите към отменителното Решение № 13774 от 2.11.2012 г., постановено по адм. дело № 8254 от 2012 г. на Върховния административен съд, оспорваният понастоящем проект за нормативен акт е приет от компетентния орган. Това нарушение се преценява като самостоятелно основание за незаконосъобразност на оспорената наредба, вкл. в частта на § 52, ал. 1, т. 1 от нейните ПЗР.
Искането за допълване на решението в частта за разноските е също основателно и следва да бъде уважено.
До приключване на делото пред тричленния състав на ВАС адв. Иванов, представляващ адвокатско дружество "Груйкин и съдружници", в изпълнение на процедурата по чл. 80 ГПК и в качеството си на пълномощник на жалбоподателите е представил списък на понесените разноски в размер, както следва: за фондация "Добро сърце" - в размер 750 лв. (л. 168); за фондация "За правата на животните в България" - в размер 750 лв. (л. 173); за сдружение "Федерация грижа за бездомните кучета" - в размер 10 лв. (л. 174), и за сдружение "Помощ за животните - Дара" - в размер 10 лв. (л. 175), заплатени въз основа на договори за правна защита и съдействие от 18.12. (л. 169) и 19.12.2013 г. (л. 165) с платежно нареждане от 21.12. (л. 166); от 18.12.2013 г. и 15.01.2014 г. (л. 170, 171); от 12.11.2013 г. (л. 20, 21).
Предвид изхода на правния спор, средствата, заплатени от жалбоподателите пред първоинстанционния съд, следва да бъдат възстановени от бюджета на органа, издал оспорваната наредба.
В случая при постановяване на решението си петчленният състав на ВАС се е произнесъл само по искането на молителите за присъждане на понесените по делото разноски, като е обосновал решението си за техния размер с представения от процесуалния им представител на основание чл. 80 ГПК списък на разноските - л. 125, л. 126 и л. 127 от делото. Към общо присъдената сума 735 лв. следва да бъдат добавени още 1520 лв., която сума съдът е пропуснал да включи в диспозитива на решението.
Водим от изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,

history РЕШИ: