Български законник Седмичен законник Главен счетоводител За Експертис Настолник… Трудово право Семинар Бюджет 1000 въпроса… Контакти
По вид документ > Съдебна практика > Върховен административен съд > РЕШЕНИЕ № 2225 ОТ 15 ФЕВРУАРИ 2019 Г. ПО АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 1672 ОТ 2017 Г. (ОБН., ДВ, БР. 56 ОТ 2019 Г.)
ВЪВЕДЕТЕ ВАШАТА ПАРОЛА ЗА ДОСТЪП
Не сте абонат на Експертис?
Разгледайте вариантите ни за АБОНАМЕНТ

РЕШЕНИЕ № 2225 ОТ 15 ФЕВРУАРИ 2019 г. ПО АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 1672 ОТ 2017 г. (ОБН., ДВ, БР. 56 ОТ 2019 г.)

ДВ. бр. 56 от 16.07.2019г.

Обн., ДВ, бр. 56 от 16 юли 2019 г.

 

history Върховният административен съд на Република България - второ отделение, в закрито заседание в състав: председател: Мариета Милева, членове: Любомира Мотова, Славина Владова, изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по адм. дело № 1672/2017 г.
Производството е по реда на чл. 175 АПК.
С протоколно определение от 24 януари 2019 г., постановено по адм. дело № 12490/2018 г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав - II колегия, е прекратено образуваното пред него производство по касационни жалби на министъра на околната среда и водите чрез пълномощника му юрисконсулт Цветослава Тодорова, на Министерския съвет на Република България, представляван от пълномощника му юрисконсулт Веселин Ангелов, на "Енерго - Про България" - ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Радослав Митков Славов, "Българско акционерно дружество Гранитоид" - АД, представлявано от изпълнителния директор Георги Енчев Димов, "ВЕЦ Своге" - АД, представлявано от изпълнителния директор Пламен Дилков Дилков, "Благоевградска Бистрица" - ООД, представлявано от управителя Михаил Тодоров Тодоров, "Руно - Казанлък" - ЕАД, представлявано от изпълнителните директори Иванка Василева Якмаджиева и Димитър Стойнов Димитров, срещу Решение № 9920 от 19 юли 2018 г., постановено по адм. дело № 1672/2017 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, и е върнал делото на инстанцията по същество за отстраняване на констатирано несъответствие между диспозитива и мотивите.
С решението, постановено от настоящия тричленен състав на Върховния административен съд, е обявена нищожността на § 5 от ПЗР на Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приет с Постановление № 383 от 29 декември 2016 г. на Министерския съвет на Република България (в сила от 1 януари 2017 г., ДВ, бр. 2 от 6 януари 2017 г.), и е отхвърлена жалбата на "Енерго - Про България" - ЕАД, със седалище и адрес на управление София, представлявано от изпълнителния директор Радослав Митков Славов, "Българско акционерно дружество Гранитоид" - АД, със седалище и адрес на управление София, чрез пълномощниците адв. Анжела Аршинкова и адв. Диана Колева, "ВЕЦ Своге" - АД, със седалище и адрес на управление София, представлявано от изпълнителния директор Пламен Дилков Дилков чрез пълномощниците адв. Анжела Аршинкова и адв. Диана Колева, "Благоевградска Бистрица" - ООД, със седалище и адрес на управление София, представлявано от управителя Михаил Тодоров Тодоров чрез пълномощниците адв. Анжела Аршинкова и адв. Диана Колева, "Руно - Казанлък" - ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, представлявано от изпълнителите директори Иванка Василева Якмаджиева и Димитър Стойнов Димитров чрез пълномощниците адв. Анжела Аршинкова и адв. Диана Колева, против чл. 1, ал. 1, чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 2, чл. 11, ал. 3, 4 и 5, чл. 14, § 3 и 5 от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и замърсяване (тарифата), приета с Постановление № 383 от 29 декември 2016 г. на Министерски съвет на Република България (в сила от 1 януари 2017 г., ДВ, бр. 2 от 6 януари 2017 г.).
В мотивите на решението е прието, че следва да се обяви нищожността на § 5 от ПЗР на Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приет с Постановление № 383 от 29 декември 2016 г. на Министерски съвет на Република България (в сила от 1 януари 2017 г., ДВ, бр. 2 от 6 януари 2017 г.), а по отношение на останалата част - оспорените разпоредби на чл. 1, ал. 1, чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 2, чл. 11, ал. 3, 4 и 5, чл. 14, § 3 от тарифата, не са налице отменителните основания по чл. 196 във връзка с чл. 146, т. 1 - 5 от АПК, поради което съдът е отхвърлил предявеното оспорване в тези й части.
Налице е несъответствие между мотивите, изложени в съдебния акт, и волята, формирана от съда в диспозитива на решението в частта му, с която се отхвърля жалбата против § 5 от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и замърсяване (тарифата), приета с Постановление № 383 от 29 декември 2016 г. на Министерския съвет на Република България (в сила от 1 януари 2017 г., ДВ, бр. 2 от 6 януари 2017 г.). Допусната е очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 9920 от 19 юли 2018 г., постановено по адм. дело № 1672/2017 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Същата следва да се поправи, като в отхвърлителната част на диспозитива на ред петнадесети следва да се заличи изразът "§ 5".
По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав на второ отделение,

history РЕШИ:


   Реклама:
 

сп. "Български законник"

 

в. "Седмичен законник"

 

в. "Главен счетоводител"

 
  вижте пълния списък...   вижте пълния списък...   вижте пълния списък...