ДВ. бр. 71 от 02.09.2022г.

Обн., ДВ, бр. 71 от 2 септември 2022 г.

history Върховният административен съд на Република България - пето отделение, в закрито заседание в състав: председател: Мариника Чернева, членове: Мирослав Мирчев, Александър Митрев, изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 7094/2022 г.
Производството е по реда на чл. 190, ал. 1 във връзка с чл. 166, ал. 2 и 4 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по постъпила жалба на К. Найденова, гр. Брацигово, против Наредба № 16 от 1.07.2022 г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността "директор" в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование, издадена от министъра на образованието и науката (обн., ДВ, бр. 52 от 5.07.2022 г., в сила от 5.07.2022 г.), с искане за спиране на изпълнението на подзаконовия нормативен акт на основание чл. 166, ал. 2 във връзка с чл. 190 от АПК.
Жалбоподателката иска спиране на изпълнението на нормативния административен акт, позовавайки се на настъпване на значителни и непоправими вреди, при невъзможността да участва в обявените конкурси за заемане на вакантни длъжности в системата на образованието. Счита, че предварителното изпълнение на Наредбата би довело и до накърняване на обществените интереси.
Ответникът представя административната преписка по приемане на оспорения подзаконов нормативен акт, но не взема становище по искането за спиране на действието му.
Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от АПК оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. При допуснато по силата на закона предварително изпълнение съществува презумпция за наличие на основания по чл. 60, ал. 1 от АПК за такова изпълнение, оборването на която е в тежест на лицето, за което административният акт създава задължения. Негова е и тежестта евентуално да докаже, че от предварителното изпълнение на акта ще възникнат значителни или трудно поправими вреди - чл. 166, ал. 2 от АПК.
По силата на ТР № 5 от 8.09.2009 г. на ВАС разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК е приложима по отношение на всички актове, с които е допуснато по силата на отделни закони предварително изпълнение на административния акт, когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен контрол. В случая изрично е предвидена възможност съдът да спре предварителното изпълнение. Презумпцията не е необорима, но следва доказателствата за настъпване на неблагоприятни последици (имуществени и неимуществени вреди) да са конкретни и убедителни. Основанията, подлежащи на установяване, се съдържат в чл. 166, ал. 2 от АПК и са свързани с настъпването на значителна или трудно поправима вреда за оспорващия. Чрез спиране изпълнението на административния акт при обжалването му се цели осигуряване защита на лицата, подали жалба или протест. В случая проверката за наличие на основанията за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК се ограничава до установяване действието на оспорените разпоредби в смисъл дали предварителното им изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда до постановяване на решението.
Такъв извод може да се формира от данните по делото. Жалбоподателката в качеството й на участник в конкурс за заемане на длъжността "директор" на СУ "Д-р Петър Берон", гр. Пазарджик, е пряко и непосредствено засегната от разпоредбите на Наредбата, която оспорва.
В случай че обявените конкурси за заемане на длъжността "директор" на институции в системата на предучилищното и училищното образование продължат при действието на оспорения нормативен акт, това би ограничило възможностите на жалбоподателката за успешно участие в конкурса предвид евентуално несъответствие с поставените в Наредбата изисквания към кандидатите. Заложени са множество критерии, които имат субективен характер, отнасят се до личността на кандидата като мотивация за заемане на длъжността, нагласа за работа в екип, нагласа за усъвършенстване и комуникационни умения. Евентуалната незаконосъобразно формирана комисия, която ще оценява качествата на кандидатите, възможността за субективизъм при оценката, влияят пряко върху законосъобразността на конкурса и пряко засягат всеки участник в този конкурс.
От своя страна централизираното провеждане на стотици конкурси за директори на институции в системата на образованието, които са обявени в момента, при действието на незаконосъобразни правни норми, би представлявало действително сериозно засягане на обществения интерес, включително и на жалбоподателката като участник.
Налага се обоснованият извод, че предварителното изпълнение на Наредбата би причинило значителни и трудно поправими вреди както на интересите на участниците в конкурса, конкретно и на жалбоподателката, така и на защитимите обществени интереси, които са предмет на регулиране. Това е така и предвид несигурността, свързана с действителността на евентуално възникналите вследствие на конкурса трудови правоотношения, в случай че Наредбата бъде отменена от съда и неблагоприятния ефект върху провеждането на предстоящата учебна година.
Така поставените цели по адекватно осъществяване на образователния процес не обуславят необходимост от спешно привеждане в изпълнение на новите правила.
Предвид това изложеното искане за спиране действието на оспорения подзаконов нормативен акт до окончателно решаване на въпроса за неговата законосъобразност с влязъл в сила съдебен акт е основателно и следва да бъде уважено.
Предвид горното, на основание чл. 190, ал. 1 във връзка с чл. 166, ал. 2 и 4 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,

history ОПРЕДЕЛИ: