ДВ. бр. 46 от 26.05.2023г.

Обн., ДВ, бр. 46 от 26 май 2023 г.

history Върховният административен съд на Република България - първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: председател: Емилия Миткова, членове: Милена Златкова, Лозан Панов, при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело № 6360/2021 г.
Производството е по реда на чл. 185 - 196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано по жалбите на Синдикалната федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи (СФСМВР) със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника й адв. В. Ставрев, на В. Алексиев с адрес: гр. София, [ж.к.], [адрес], и на Сдружение "Централен полицейски синдикат на МВР" със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Царева, против Наредба № 8121з-306 от 18 март 2021 г. за условията и реда за определяне на психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 26 от 30 март 2021 г. и в сила от същата дата (Наредба № 8121з-306 от 18 март 2021 г.).
В жалбата на СФСМВР се твърди, че нормите на наредбата са неясни, влошават условията за полагане на труд от нейните синдикални членове и от почти целия личен състав на Министерството на вътрешните работи (МВР), както и че прилагането им води до недопустима намеса в личния живот на държавните служители. Конкретно жалбоподателят сочи нарушения на чл. 28, ал. 2, т. 3 и 5 от Закона за нормативните актове (ЗНА) - липсата на анализ за съответствие с правото на Европейския съюз и липса на финансов анализ. Иска от съда да отмени изцяло оспорения подзаконов нормативен акт като незаконосъобразен и да му присъди сторените разноски.
В жалбата си В. Алексиев твърди, че оспорената от него наредба е нищожна, тъй като е издадена при липса на компетентност, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби от по-висок ранг и с целта на закона. Сочи нарушения на: чл. 9, чл. 10, чл. 26, ал. 4 и чл. 28, ал. 2 и 4 ЗНА и чл. 13 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА. Конкретно излага доводи за незаконосъобразност на наредбата поради това, че:
- в нея липсва методика за психологичното изследване, каквато има в Наредба № 8121з-344 от 25.07.2014 г. за назначаване на държавна служба в МВР, а критериите, по които се провежда изследването, са неясни;
- употребеният термин "батерия" в чл. 14, ал. 2 от наредбата противоречи на чл. 9, ал. 1 ЗНА;
- оценката за психологична пригодност и психологична непригодност не следва да се прави от Института по психология (ИП), който е на пряко подчинение на министъра на вътрешните работи;
- тази оценка следва да се проверява от независими експерти и от съда, както е при медицинската експертиза, изготвена по реда на Наредбата за медицинската експертиза;
- законовата делегация в чл. 152б от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е за приемане на наредба, с която да се регламентират условията и редът за определяне на психологичната пригодност на държавните служители по принцип, а не само при прояви на рисково и/или дезадаптивно поведение.
Иска от съда да прогласи нищожността на Наредба № 8121з-306 от 18 март 2021 г., алтернативно, да я отмени като незаконосъобразна, и да му присъди сторените разноски.
В жалбата на Сдружение "Централен полицейски синдикат на МВР" се твърди нищожност на наредбата поради противоречие с Конституцията на Република България, Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, Хартата на основните права на Европейския съюз (ЕС), ЗНА и АПК.
В нея са изложени следните конкретни съображения:
- липса на мотиви по чл. 28, ал. 2, т. 3 и 5 ЗНА;
- чл. 10, ал. 1 от наредбата дискриминира служителите на МВР, живеещи в населени места, различни от София, и ги поставя в неравностойно положение с техните колеги, живеещи в столицата; това е така, тъй като не предвижда финансово обезпечаване на пътуването на живеещите извън София служители на МВР до ИП;
- липсва възможност за обжалване на заповедта по чл. 7 от наредбата;
- за да се избегне злоупотреба при издаването на заповедта по чл. 7, следва да се предвиди цялостно изследване на всички служители през определени периоди от време;
- нарушено е правото на трудоустрояване, регламентирано в чл. 15 от Европейската социална харта и в чл. 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз;
- предвиденото прекратяване на служебното правоотношение в чл. 12 от наредбата нарушава принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и правото на труд.
Жалбоподателят иска да бъде отменена изцяло наредбата като нищожна и присъждане на сторените разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателят Алексиев лично и чрез адв. Иванов поддържа подадената жалба и заявените в нея искания. Жалбата на Сдружение "Централен полицейски синдикат на МВР" се поддържа в открито съдебно заседание от адв. Станев.
Ответникът - министърът на вътрешните работи - оспорва жалбите като неоснователни чрез пълномощника си юрк. Пиперкова и иска от съда да ги отхвърли.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбите.
Настоящият съдебен състав преценява трите жалби против Наредба № 8121з-306 от 18 март 2021 г. на министъра на вътрешните работи като допустими с оглед нормите на чл. 185 и 187 АПК.
Жалбоподателите са доказали правен интерес от оспорването в изпълнение на чл. 186, ал. 1 АПК.
Синдикалната федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи е регистрирана по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел и според целите и задачите, вписани в устава, които се установяват от представеното по делото удостоверение от 31.05.2021 г. по ф.д. № 120/2009 г., има качеството на организация по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР АПК, създадена да представлява и защитава общите интереси на своите членове - служители в МВР - в сферата на труда и служебните правоотношения. Участвала е в административното производство за издаване на подзаконовия нормативен акт и има право да оспорва същия.
Сдружение "Централен полицейски синдикат на МВР" е регистрирано по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел и според целите и задачите, вписани в устава, които се установяват от търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, има качеството на организация по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР АПК, създадена да отстоява и защитава социално-икономическите и трудовите интереси и права на своите членове.
Според Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по тълкувателно дело № 4/2009 г. на Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд съсловните (браншовите) организации и другите юридически лица с нестопанска цел могат да оспорват подзаконови нормативни актове при наличието на правен интерес, обоснован от предмета на дейност и целите, за които са създадени.
За В. Алексиев е налице правен интерес от оспорването на наредбата в качеството му на държавен служител по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР, обстоятелство, доказано по делото с представената служебна бележка с ре г. № 513р-56826, екз. 3 от 9.07.2021 г., издадена от СДВР.
Според чл. 152б ЗМВР (ДВ, бр. 60 от 2020 г.) психологичната пригодност на държавните служители се определя от ИП при условия и по ред, определени с наредба на министъра на вътрешните работи. При тази законова регламентация неоснователен е доводът на жалбоподателя Алексиев за нищожност на наредбата като издадена от некомпетентен орган. Същата е издадена от овластен в ЗМВР орган в съответствие с изискването на чл. 76, ал. 1 АПК.
Относно доводите на жалбоподателите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по издаването на оспорения нормативен административен акт:

history Член 80 АПК препраща към правилата, регламентиращи изработването на проект на нормативен акт, в ЗНА.
В изпълнение изискването на чл. 26, ал. 3 ЗНА съставителят на проекта го е публикувал заедно с мотивите на портала за обществени консултации на 2.12.2020 г., както и на сайта на МВР (доказателства на л. 25 и л. 31 от делото). Определен е срок за приключване на общественото обсъждане до 1.01.2021 г. Спазено е изискването на чл. 26, ал. 4, изречение първо ЗНА относно 30-дневния срок за предложения и становища по проекта. Извън това, с изрично писмо от 1.12.2020 г. (л. 60) са уведомени синдикалните организации на служителите в МВР за общественото обсъждане на проекта на наредбата, който предстои да бъде публикуван на интернет страницата на МВР и на портала за обществени консултации. Писмото е получено на 1.12.2020 г. от неговите адресати. Това обстоятелство е удостоверено (л. 62) и не се оспорва от синдикалните организации, подали две от жалбите. Изготвената справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите такива е публикувана на интернет страницата на МВР и на портала за обществени консултации.